פסקי דין משמעותיים בהם הופיעו עורכי הדין במשרד:
פס"ד של ביהמ"ש לענייני משפחה בו נקבע שהעברת שתי דירות משמה של אשה לשמו של הגבר נעשו במרמה.
נקבע שהעברת הדירות משם האישה ע"ש הגבר נעשו תוך זיוף מסמכים וזיוף חתימות האישה.
טענת הגבר שרשם את הדירות נעשתה כך כהיותה של האישה "כנאמנה" ואילו האישה טענה שדירות אלו שנרכשו ע"י הגבר ניתנו לה במתנה ע"י הגבר.
טענת האישה התקבלה במלואה ונקבע שיש להחזיר את רישום הדירות ע"ש האישה.
פסה"ד של ביהמ"ש לענייני משפחה פסק כנגד בעל ואביו שהפרו את זכותה של התובעת לפרטיות כמו גם שפגעו בשמה הטוב.
ביהמ"ש לענייני משפחה פסק כנגד הבעל ואביו תשלום פיצוים של 300,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות בסך של 75,422 ₪.
הבעל ואביו הגישו ערעור על פס"ד זה לביהמ"ש המחוזי בת"א – האישה באמצעות משרדנו הגישה ערעור שכנגד.
ביהמ"ש המחוזי שינה את הנימוקים לפסיקה ואת דרך החלוקה של הפיצוי כפורט בפסק דינו.
למעשה הערעור נדחה והערעור שכנגד התקבל.
הפיצוי הועמד על סך 400,000 ₪ (במקום 300,000 ₪ שקבע ביהמ"ש לענייני משפחה).
וכן נפסק סך נוסף של 35,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד האישה בערעור.
לפסק הדין המלא בביהמ"ש המחוזי >>
לפסק הדין המלא בערעור ובערעור שכנגד >>
נתקבלה טענתנו בביהמ"ש העליון שיפוי כוח שניתן ע"י מי שנפטר בינתיים, אינו תופס עוד כמו גם שאינו מגלם עסקה – אין ביפוי כוח כדי להעיד על קיום התחייבות חוזית כלשהי.
נתקבלה תביעתנו לתשלום יתרת פיצוי פיטורין, תשלום חלף הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה וכו'.
ערעור על החלטת ביהמ"ש לענייני משפחה שם נדחתה בקשה לפסילת שופט.
הערעור נדחה תוך כדי חיוב הוצאות, עפ"י טענותינו "משפחה אחת שופט אחד".
ביהמ"ש לענייני משפחה קיבל את טענותינו שאין מקום להקים בי"ד מיוחד באותו עניין.
נתקבלה תביעתנו למזונות אזרחיים לאישה מידוע בציבור סך 10,000 ₪ לחודש למשך 5 שנים.
נישואין אזרחים שנערכו בארה"ב והסכם ממון שנחתם בניו יורק.
נתקבלה טענותינו שאין לבטל את הסכם הממון, מרוץ סמכויות ישראל – ארה"ב.
נתקבלה טענתנו שהבנק (התובע) פעל שלא כדין עת שלא ניסה לממש את השקים של צדדי ג' שנמסרו לו (לבנק) ולפיכך לא רשאי לתבוע את אותו חלק באשראי שניתן ללקוח, המכוסה ע"י שיקים.
ערר כנגד עיריית נס ציונה בגין תוכנית להפיכת קרקעות פרטיות לפארק ציבורי.
נתקבלה טענתנו להגנה עצמית – זיכוי הלקוח בגין תקיפה חמורה.
פס"ד מנחה ועקרוני של ביהמ"ש העליון המתווה את היסודות לפיהן יתערב ביהמ"ש בהליכים פנימיים בבתי דין ייעודים בהתאם לחוק האגודות השיתופיות ( מידת הפיקוח של בתי משפט על טריבונאלים אחרים)
נתקבלה טענתנו הן בביה"ד האזורי לעבודה והן בביה"ד הארצי לעבודה, תוך קביעה שהעובד שיוצג על ידנו ייחשב כמפוטר למרות שהתפטר, תוך חובת תשלום פיצויי פיטורין מלאים ופיצויי הלנה.
משרדנו ייצג נתבעים (חברה ופרטיים) המתגוררים בארה"ב, הוגשה כנגדם תביעה בגין הפרת פטנטים, אי רישומם, הפרתם ואי תשלומים בגינם לתובע (ובסכומי עתק).
בביהמ"ש המחוזי נדחתה התביעה מכל וכל והתובע חויב לשלם ללקוחותינו שכ"ט והוצאות משפט בסך של 35 אלף ₪ + מע"מ.
ערעור התובע לביהמ"ש העליון נדחה אף הוא, שם חויב לשלם ללקוחותינו שכ"ט והוצאות משפט בסך של 100 אלף ₪ + מע"מ.
תביעה כנגד בנק הפועלים בגין חילול שיקים שלא כדין ע"י הבנק, וגם אי העברת כספי לקוחות לחו"ל ורשלנות בגין עניינים אלו. התביעה הוגשה בגין לשון הרע ופגיעה בשם טוב.
ביהמ"ש חייב את הבנק בתשלום פיצויים בגין מחדליו כמו גם שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.
English
עברית